Публикувано : вт, сеп 2nd, 2014

И. Московски против разделянето на проекта София-Септември – ЕК щяла да бъде против

Share This
Tags

В интервю за предаването „Това е България” на Радио „Фокус”, Ивайло Московски – транспортен министър в правителството на ГЕРБ заявява, че  ако проектът за модернизация на жп линията между София-Септември не се изпълни на коридорен принцип означава, че има риск да се върнат от държавата парите, тъй като не е постигнала крайната цел за вече изпълнените участъци, която е е чрез европейското финансиране да се получи коридор. Московски, смята също така, че за проектите за които няма да има осигурено финансиране по ОП „Транспорт и транспортна инфраструктура“ 2014-2020 г. е най-добре да бъдат реализирани чрез заемни средства от Европейската инвестиционна банка, тъй като критериите на банката са значително по-ниски, спрямо средствата, които се отпускат по ОПТТИ.

Цялото интервю:

Снимка: МТИТС

Снимка: МТИТС

Водещ: Пълна промяна в приоритетните пътни и жп проекти ще направи служебният кабинет по Оперативна програма „Транспорт” 2014-2020 г. За целта с около 800 милиона евро се вдига бюджетът на програмата и той ще достигне 2,5 милиарда евро. Парите идват за сметка на дела на българското финансиране, като ще отидат за строежа на магистрала „Хемус“ от Ябланица до Шумен. Магистралите „Струма“, „Хемус“ и тунелът под Шипка са топ приоритетите в пътния сектор. Освен това стана ясно, че в сферата на транспорта има пет високорискови проекта. В железопътния сектор това са жп линията „Септември – Пловдив“, както и жп линиите „Първомай – Свиленград“ и „Пловдив – Бургас“, а при пътните – Лот 1 и 2 на магистрала „Марица“, Лот 1 и 4 на „Струма“ и Западна дъга на Околовръстното шосе на София. Темата ще коментираме с транспортния министър в правителството на ГЕРБ Ивайло Московски. Правилна ли е тази промяна в приоритетите, според вас, г-н Московски?
Ивайло Московски: Аз не виждам някаква промяна в приоритетите от времето, когато ГЕРБ беше в изпълнителната власт. Като така подредени приоритети аз съм съгласен и одобрявам подхода, ако счетем, че за последната една година имаше промяна в тези приоритети. Мога обаче да направя един по-друг коментар относно начина за постигане на тези приоритети. Той е следният – ако се счита, че се завишава бюджетът на оперативната програма, въпросът ми към служебното правителство е откъде ще дойдат тези пари за завишаване на бюджета? Тъй като намаляване на дела на съфинансирането означава допълнителни средства. Това, което чух от сегашната министърка е че ще се тегли заем…
Водещ: От Европейската инвестиционна банка, да.
Ивайло Московски: Много съжалявам, но теглене на заем без ратификация в парламент не може да стане. При положение, че изказванията на г-н Порожанов декларират, че бюджетът е на лимита от 3-процентен дефицит, този допълнителен заем означава, че някъде няма да финансират вероятно някоя друга система с тези 800 милиона. Не е лошо да го кажат откъде и как ще се постигне този финансов ефект. Относно така заложения жп проект „Септември – Елин Пелин“ без да стига до София, тъй като става въпрос за коридор, се съмнявам, че Европейската комисия ще е съгласна с това. Тъй като постигането на крайна цел е чрез европейското финансиране да се получи коридор. Тоест да следва коридорния принцип. Когато не се стигне до изпълнение на проекта от Септември до София, както е заложен, почти съм сигурен, че комисията ще е против. Тъй като ако не го изпълним на коридорен принцип означава, че има риск дори да се върнат от държавата парите, тъй като не е постигнала крайната цел за вече изпълнените участници. Що се касае до това, ако действително се взима заем и е възможно да се вземе заем, аз бих посъветвал едни друг подход – при намаляване на съфинансирането по Оперативна програма „Транспорт“ и ползване на заем означава, че всички проекти ще бъдат под мониторинга на Оперативна програма „Транспорт“ и на Европейската комисия. Има обаче разлика между критериите, когато се финансира един проект от Европейската комисия и когато се финансира от Европейската инвестиционна банка. И бих казал, че те са по-либерални и по-гъвкави като подход, чисто банковия кредит. Защото Европейската комисия залага постигане на коефициенти за норми на възвръщаемост, доста по-високи и това означава, че за един проект трябва да се постигат доста по-високи критерии като трафик анализи, вътрешни норми на възвръщаемост. При кредитно финансиране на един проект са много по-облекчени условията. Така че моето мнение и моят съвет е да се използва на максимална степен съществуващият бюджет на Оперативна програма „Транспорт“, а допълнителните проекти, които ще имат нужда като приоритети да бъдат финансирани, да се ползва изцяло заемен капитал за тях. Тъй като изискванията на Европейската банка са по-ниски от тези на Европейската комисия като норма на възвръщаемост. Така че тук има определени разлики с така заявеното от кабинета, но това е въпрос на спор и на дискусия. По-скоро подходът не е много правилен, според мен, тъй като става въпрос за проекти, които касаят инфраструктурата за следващите 10, 20, 30 години на държавата, а един служебен кабинет по Конституция не са му заложени такива функции.
Водещ: Тоест да го кажем ясно, кратко и точно – вие смятате, че ако ще се търсят средства за построяването на АМ „Хемус“, например, е по-добре средствата да се теглят директно от Европейската инвестиционна банка, отколкото тези пари да минават като съфинансиране за Оперативна програма „Транспорт“. Правилно ли съм ви разбрал?
Ивайло Московски: Правилно ме разбрахте, абсолютно точно.
Водещ: А какъв е шансът тези три най-важни проекта, така определени от служебния транспортен министър – магистралите „Хемус“ и „Струма“, както и тунелът под Шипка да бъдат завършени до 2020 г., според вас?
Ивайло Московски: Шансът е реален. Те трябва да станат. Вижте, България е единствената европейска държава, пресичана от пет транспортни коридора от TEN-T мрежата. И ние малко или много сме длъжни да ги покрием с адекватна инфраструктура – пътна, железопътна, съответно с интермодални терминали. Това ще бъде действително задача на наш кабинет, ако ние направим кабинет, но хубаво е да бъде задача и на който и да е кабинет. Това безспорно след себе си води инвестиции, води растеж, води до много съпътстващи дейности, които са добри за икономиката, за местния бизнес, така че действително трябва да се направят. Просто е въпрос на методи, на политическа воля и на усилия.
Водещ: В края на нашия разговор да ви попитам и да помоля за съвсем кратък отговор, как коментирате думите на Михаил Миков, че заради ГЕРБ строителството на „Дунав мост“ 2 е било забавено?
Ивайло Московски: Абсурдни. Това е лъжа, това не е истина. „Дунав мост“ започна неговото изпълнение 2004 г. и до 2009 г., тоест 5 години… Мостът го заварихме 2009 г. на 26 процента изпълнение. Имаме и снимков материал, който може да го покажем. От 2009 г. до 2013 г. мостът беше напълно завършен и движението беше пуснато. Така че още веднъж призовавам г-н Миков към факти и истина. Това е безумие, което го говори. Това просто не е истина.
Димитър ДРАГАНОВ

Displaying 1 Comments
Have Your Say
  1. Your Name... казва:

    Господинчо сасипа железницата искаш да лапаш но ще ти преседне като пристигне бундес тима ще отговаряш за много неща

Напишете коментар

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

И. Московски против разделянето на проекта София-Септември – ЕК щяла да бъде против